本帖最后由 三叠 于 2011-1-13 10:41 编辑
因果关系浅说 一．何谓因果，偶举。
1.1因果关系是整个人类生存的重要依凭。可以说一切对世界的解释都是直接或者间接的因果解释。你尽可以看看你身边的日常生活、你手头的事务，科学的研究、技术技能的运用，一旦我们需要向别人说明所有这些是如何运作的，我们必然要用因果模型。
1.2仅能说出的因果关系的两个特点。
1 .2.1基础性。如果你不把一种关系称为因果关系，它又能是什么？比如：因为电源被切断了，所以电灯没法工作。这是因果关系，没错。那么我们能不能给出一种对因果关系的解释，而不用与因果有关的词语（导致、引起、由于等等）？如果我说A导致了B，或者A引起了B，无非是说A是B的原因。如果不用这些词语，因果关系还能是其它什么吗？回答是：不能。因果关系就是因果关系。这表明了因果关系的基础性。换句话说我们用因果关系解释其它现象，但是很难用其它什么现象来解释因果关系。
1.2.2时间性。哲学家休谟对因果关系的实在性表示怀疑，他认为因果关系只是一种习惯，人们观察到一些事件在时间上前后相继，久而久之形成习惯性的认识。且不论休谟的看法具体如何，但是它至少表明了因果关系的一个重要特点：两个被认为具有因果关系的时间在时间上是前后相继的，在前的为原因，在后的为结果，不可颠倒。
1.3偶举。
尽管我们都知道有很多不同形式的因果关系，但是目前还没有一个对因果关系进行分类的明确说法。这里只举几个有特殊意义的例子。以下不是分类，因此会有重叠和交错。
1.3.1A电源被切断了，B电灯不能工作。这是我们通常说的充分条件（参考《推理》）。即如果电源被切断，那么电灯一定不能工作。A小行星经过行星附近，B轨道会发生变化。A阳光穿过三棱镜，B光束会呈七彩。日常生活中真正能被确定为是充分条件的情况是很少的，关键件在于限制其它的条件。小行星可能受到其它因素影响，尽管在空间中可变因素很少。阳光被三棱镜分为七彩也会受到其它条件的限制。
1.3.2 必要条件。如果没有A必定没有B。现实生活中的对条件的判断以必要为主。A电焊火花引燃建筑材料，B引发火灾。A重力的作用，B成熟的果子落地。
仔细考虑A电源被切断了，B电灯不能工作。究竟是充分的还是必要的呢？由于用了否定的方式，这则陈述意味着没有电源，电灯就不能工作。但它肯定不是充要的，现实中必然有其它因素影响。只有在严格受到控制和纯化的演绎（参看《推理》）过程中充分和必要条件才是绝对清晰的。
1.3.3区别因。涉及对必要条件的筛选。警方调查火灾原因，结论如果是“现场有充足的氧气”，那可能让人觉得是一个玩笑。但是如果事关一个化工厂的生产流程控制，则上述说明就会是有意义的。现实中因果关系的认定受到语境（环境背景）的制约。这就是为什么我们有时候很难应对小孩子的问题。有一次我跟3岁的儿子说：“天黑了，月亮出来了”，他问：“为什么呢？”我发现我很难选择一个恰当的角度来为他解答。读者可以尝试回答这个问题——有点儿别扭。
1.3.4概率因（这个术语只是权宜之计，没有更好的表达方式）。A长年大量吸烟，B有损于身体健康。既不充分也不必要，是个概率问题（参看《推理》《概率》）。
1.3.5主观原因和心理原因。A我想喝咖啡，B所以给自己泡了一杯。我的愿望（欲望、想法、意图、动机）是我行动的原因。主观原因可能是最不确定的原因，谁都知道一个人可以想，但是不去做。它甚至也不是必要的，因为一个人可以不这样想，但是基于种种其它考虑，去做了。关于主观原因的回溯方式更是很难揣摩的。两个住在二楼的男生在熄灯之后从宿舍爬出来去上网吧。之后辅导员找他们谈话
教师：你们为什么这么做？ 学生：说不清楚——一时冲动了。 教师：还是你们对学校的管理制度缺少认可。制度观念不够强。 学生：也可以这么说吧。
双方对原因的分析是有差异的，谁的推断更合理？如果学生不认可教师的推断，他应该如何构建自己的反驳？ 主观原因和我们所说的心理原因不完全相同。某些体质变化可以是心因性的，比如发热。自杀者可能患有抑郁症，抑郁症作为自杀的原因，是心理的。一般我们用心理原因指称某种无法受到控制的原因（我在这里留个空，读者可以尝试填入词语。你会发现如果不填“心理”或是“主观”，这会是一道难解的填空题）。
1.3.6“缺席”的原因。A我没注意，B让他溜走了。我没有注意可以成为他溜走的“合法”原因吗？那么A我没留神，B碰倒了自行车。这又是怎么回事？A台风没有登陆，B风雨未如期而至。这些因果关系认定同充分条件有着重要的关系。因为它们实质上都在假定如果A那么就不会B。但是这种判定又往往是追溯式的，其价值究竟何在还是不够确定的。 | 
发表于 2010-12-10 23:12
